不知咋的，每每看到媒体中要么直言要么隐晦地对消费颇有微词，我总是会想起电视剧《潜伏》中谢若林说的这样一句话：“这里有两根金条，请问哪根是龌龊的，哪根是高尚的？”谢若林这个角色可能让许多观众不怎么待见，但说实在的，《潜伏》中无数精彩台词，我对这句印象最深刻。因为，这就是最质朴的市场哲学。

　　品的确价格不菲。比如，中国的城镇家庭目前可支配收入只有两万元左右。对于大多数家庭而言，一年的收入尚不足以买一个品的手袋。但这样的对比没有任何意义。品其实就只是一种商品而已，它本身没有原罪，对它的消费同样没有原罪。相反，国民对于品的追逐，却真实地体现了生活理念的进步，更是一种物质生活整体丰裕的结果。在改革开放之初，公民拥有私家车，简直就是一个梦想，那个时候小车对于大多数人来说是品吧。但如今，一般的私家车已经成为普通消费品了。某一种商品成为品，本身就是经济、社会、文化多种因素共同作用的结果。品的确是精神因素大于物质因素，关涉精神的事情的确有理性，但更多的时候消费就是一种非理性的选择。在市场自主选择机制下，咱们还是不要动不动就拿理性来说事的好。

　　具体到舆论对于品消费的反弹，有两个方面的潜台词倒值得关注。一是社会财富分配的公平。没有人会认为大家都背不起LV包，都戴不起Rolex手表，都穿不起Armani套装，这才是公平。机会的公平，底线的公平，这才是国民真正的关注的。年纪轻轻的官二代，年纪轻轻的富二代，他们的炫富之所以受到公众恶评，关键在于公众心理层面担心社会财富的分配成为权财通吃的游戏；二是品消费背后的腐败。国内70%的品用于送礼，这是一个多么惊人的数字！品消费疯狂，到底有多少见不得光的消费暗流涌动？官员的品消费最值得关注。天价手表，天价香烟，某些被人网搜索出来的官员，最终被坐实腐败行为，已经足以让我们对官员的品兴趣提高警惕了。

　　对于品消费来说，市场的还是归市场吧。对于品消费，如果我们在税收制度上能够有所改进，不要让这么多的外汇流到境外去，倒是最为实际的。而对于在国内消费的品来说，本人以为多多益善。我们不仅仅是要消费国外的品，还要拥有自己自主知识产权的品，这才是国家层面的商品竞争的正途。一个中国工人生产一百件衬衫的血汗钱，只能去换一只皮包，这样的比较实在是太小家子气了。如果我们的衬衫哪天也成了世界品，那才真是中国经济和社会的真正强大。