“高考加分”需要“紧箍咒”

　　近年来，高考加分政策的公正性不断受到质疑，“裸分状元”与“加分状元”之争只不过是为这种质疑又增添了一个例证而已。

　　先是有海归子女加分、金融高管子女加分、专家子女加分等，使得加分标准演变成特殊的奖励政策，子女考试反倒成了父辈之间的一场“竞技比赛”。还有一些地方的高考加分则逐渐演变成少数人的“游戏”，如不久前浙江绍兴一中73名高考加20分的考生家长中，有30名为政府官员与事业单位领导，而该省的“三模三电”加分项目更是被戏称为“权势家庭子女俱乐部”。

　　再有，包括“重庆文科高考状元”何川洋在内的多名同学，以少数民族身份造假而获加分，经媒体曝光后，也成为舆论热议的焦点。

　　随着这些事件的次第曝光，有些激进人士甚至呼吁要取消高考加分制度。其实，高考加分制度是对高考制度的重要补充，一方面是为照顾少数民族考生或者烈士子女等，另一方面则不拘一格选拔人才，鼓励在某些方面有特长的学生。这是鼓励学生注重综合素质提高的一项重要措施。

　　只不过是种种负面新闻破坏了“公平、公正、公开”的高考竞争环境，让老百姓开始谈“加分”色变罢了。

　　笔者认为，只有给招生考试相关职能部门戴上“紧箍咒”，真正通过规范程序、强化监督、公开透明、严惩违规等途径，完善高考加分制度，落实“加分面前，人人平等”原则，还考生最起码的公平竞争环境，才能避免让“高考加分”成为腐败的温床，一次又一次地“”考生及家长，也才能让高考加分政策“不违初衷”。(李国惠)

　　学校是实际的赢家

　　“不同的学校对高考状元有不同的理解与表述”，这是一句大实话，但也是争议的缘起。“状元”这个金字招牌，被各高中经过“市场细分”后，就有着“裸考状元”与“加分状元”之分。随之，浙江文理科状元的两个席位却被四位考生瓜分，相继地四所高中也打出了自己是“状元娘家”的旗号。

　　其实，在现有的考分核算与排名方式下，倘若“加分”确实是有凭有据、公正透明的，那么，“真”与“山寨”的切割，其实是一个伪问题，因为所有状元的成绩都是实际考出来的，我们没有理由斥责总分的“加分状元”就是“山寨”的。

　　显然，这种“切割”带来的天然获利方便是学校，要不然那两个“实考成绩”的高中，怎么有出头的可能呢？而“总分”的高中也可以说，自己综合素质教育搞得好，学生多才多艺，不是书呆子。按照市场营销的说法，只有你与竞争者有着差异化的品牌价值，那么在市场细分中你就不会被轻易击倒，看来上述四所高中深谙此道。学生关注在哪个学校可以拿更高的成绩，而学校关注状元的招牌效应，他们希望以后的学生能“前赴后继”般地来报读。

　　在高中教育模式、多维度的考生素质评价体系、高考考试及招生制度，还没有系统性的改革之前，就应该尊重现有的基本游戏规则，而上述四所高中仅就自身利益的“切割”，其的危害便是打乱了既有的游戏规则，造成了评价体系的混乱，这种基于伪问题上的争议，混淆了问题的实质，制造了舆论乱象，却使学校成为的赢家。(王海越)

　　在今年高考中，浙江省原本只有文理两个状元，但却有四所学校宣传本校出了“省内考分”的考生，从而引发了“裸分状元”和“加分状元”之争。其中一位状元说，这是因为不同的学校对高考状元有不同的理解与表述。――《中国青年报》