在双方协商中，金华至广州托运部;义乌众联货运有限公司;义乌至广州货运公司;申通货运承认手机丢失的事实，但丢失的原因还在进一步调查中。

申通货运的庞经理表示，在余先生填写的申通快递详情单上印刷的邮寄服务合同中，有如下条款：金华至广州托运部;义乌众联货运有限公司;义乌至广州货运公司;寄件人对快件可以自愿选择是否保价、自愿选择获得赔偿的限额，对不进行保价也未在详情单上对快件价值进行选定的，货运公司就默认快件的价值在人民币500元内。

庞经理说，金华至广州托运部;义乌众联货运有限公司;义乌至广州货运公司;余先生在填写申通快递详情单时，并没有对邮寄物品进行保价，也未在详情单上对邮寄物品价值进行选定。他们看不出包裹里面的物品，只能当做普通货物运输，金华至广州托运部;义乌众联货运有限公司;义乌至广州货运公司;对此只能补偿原告1000元人民币之内。

福清法院：违反公平原则保价条款无效

余先生就手机丢失一事反复与申通货运进行协商，金华至广州托运部;义乌众联货运有限公司;义乌至广州货运公司;但申通货运坚持认为，余先生没有对快递的货品进行保价，因此只能赔偿1000元，在协商无果后，余先生一纸诉状将申通货运告上法庭。

近日，福清市人民法院对此案做出了一审判决。金华至广州托运部;义乌众联货运有限公司;义乌至广州货运公司;法院认为，申通货运的邮寄服务合同是为了重复使用而预先拟订的，且没有与原告余先生协商，因此协议中的保价条款属于格式条款，而根据合同法第四十条规定，快递公司的保价条款显著减轻了自己应当承担的责任，金华至广州托运部;义乌众联货运有限公司;义乌至广州货运公司;并且单方面限制了寄件人的索赔权利，违反了公平原则，因此该条款无效。

同时，法院还认为，申通货运在对余先生iPhone5手机的保管与安全运输中，没有尽到充分的监督与安全保障义务，金华至广州托运部;义乌众联货运有限公司;义乌至广州货运公司;造成原价值8000元的手机丢失，应当承担赔偿责任。