为收取卡拉OK版权费，音集协在成立不久就因状告多家KTV运营商而声名大噪。然而，近日有媒体质疑，音集协打着维护音像制作者权益旗帜，把收来的巨额版权费，装进了自己腰包。

　　昨日，音集协法律部的工作人员在接受本报记者采访时，对此回应称，费用已经分配到相关唱片公司。而国内知名维权律师董正伟质疑，收费标准涉嫌价格联盟。长春市协会会长董玉林透露，目前受音集协委托收取版权费的天合集团已在我省设立办事处，但还未公开收取这笔费用，我省KTV企业“免费午餐”时代即将结束。

　　音集协：分配到相关唱片公司

　　昨日音集协法律部的有关负责人在接受本报记者采访时回应称，费用已分配到相关唱片公司。“我们不会对媒体的报道进行回应。”这位负责人介绍，音集协的会员是唱片公司，而不是针对歌手，因此不会直接发到歌手手中。此外，音集协发放版权费没有固定时间，只有收取的版权费达到一定数量，才会分发给各个唱片公司。

　　对于报道所指音集协及其授权公司2400万的管理费用问题，该负责人表示，目前音集协刚开始对KTV企业收取版权费，因此运营成本很高，以后成本会逐渐降低，但拒绝透露细节。

　　随后记者联系了受音集协委托收费的天合集团，该公司公共事务部有关人士却拒绝采访。这位负责人表示，将于近期联合音集协共同就此事发表声明。

　　律师：收费标准涉嫌价格联盟

　　“音集协和唱片公司之间、音集协和天合集团之间都属于委托代理关系，在音集协民事代理过程中收取劳务费是合理合法的，但音集协截留30％的版权费，与唱片公司平分版权费的做法不符合民事代理原则。”北京律师董正伟认为，“目前音集协在收取版权费的时候存在权利被扩大化，责任人不明确的问题。”KTV企业既然通过正规渠道购买了正版的KTV软件或者VOD点歌系统，就有权利决定如何使用它，再收费的做法使KTV经营者丧失了从市场购买使用KTV点歌系统软件复制品的权利，而音集协首先应该向这些KTV生产厂家进行收费。从《价格法》、《反垄断法》、《物权法》等法律规定来看，作为行业协会统一规定“卡拉OK版权使用费标准”属于行政垄断经营行为。

　　“现在商场、超市、酒店等公共场所使用的音乐都开始收费，按照KTV企业版权使用费收费逻辑，那意味着公民在家中唱卡拉OK，音集协每天也可以收取版权使用费。”

　　我省：“免费午餐”将结束

　　“我省KTV企业‘免费午餐’时代即将结束。”长春市协会会长董玉林透露，目前天合集团已在我省设立了办事处，但还未公开收取版权费，KTV企业对收费的抵触情绪仍然很大。据了解，由于版权费并不是国家硬性规定，也没有职能部门直接参与，因此很多KTV企业都持观望态度。

　　记者昨天从音集协获悉，我省KTV版权使用费收费标准从2008年的8.5元下降到8.4元，此外，上海、浙江等地也纷纷降低收费标准。音集协有关人士介绍，此次收费标准下调主要是受经济危机影响，KTV企业营业额减少。

　　“降0.1元解决不了问题，主要是通过协商，大家能在一个价格标准上达成共识。”董玉林说。