家居电商的线上线下矛盾由来已久，一方是线下经销商的利益维护，一方是线上经营者的权利诉求。不过，近年来随着各领域电商化发展，越来越多的线下老牌也开始瞄准线上，但电商真的是救世主吗，还是只是“看起来很美“？

（本文为个人投稿。作者羽落，家具行业人士，在国内某知名家具品牌从业多年，对该行业有深度认知和见解。）

双十一过后，谈谈我对家具电商的感触：渐见天顶。

作为家具业“分离”出去的一份子，家具电商从起步初期便保持着“高速度、大步伐”的发展态势，前两年在进入所谓“家具寒冬季”过后，更有个别家具电商企业逆市上行，双十一杀进天猫全类目前十，在大众中愈传愈神。其后导致不少家具商家“弃实体，从电商”,但最终由于对B2C“半桶水”的理解与心态，大部分落得惨淡收场。

家具电商：快车受擎

其实回忆家具电商这两年的表现，便会自觉家具电商这列“快车”渐露疲态。以天猫家具品牌林氏木业为例：2014年双十一林氏木业以3.3亿元夺下同类目桂冠，较2013年同比增长3倍；到了2015年，这个数值变成了5.1亿，增速逐渐放缓。在同行业中，保持前三位的还有林氏木业的两位老朋友：顾家与全友,但成绩同样未见亮点。

尽管领跑者速度放慢，但中上游非但没有赶超，相反更出现了“青黄不接”的乱斗现象，前两年活跃在榜单前十的穗宝与皇朝消失不见，转而代替他们的则是慕思等知名劲旅。家具电商中游品牌屡屡切切磋，到最后位置轮换，却又未见赶升前排的趋势。

当然，对于今年双十一家具类目成绩，大多数媒体仍然以标榜之姿作主流评论。其中“家具类目占全类目百分比不断升高”的类似说法最受热捧，但其中，是否存在猫腻，而造成了多少假象让传统行企去接触B2C，就不得而知了。

传统家具：今非昔比

对比起家具电商，另一位“双生子”更苦不堪言。从今年年初起，众多名嘴预言的所谓“家具寒冬末期”不但没有如期让众卖场与生产厂家复苏，相反在“互联网+”的风口愈吹愈烈的情况下，遭遇电商抢占份额，在外大环境楼市并未见暖的情况下，传统家具业呈现出残桓败瓦的景象。

今年三月份起，以珠三角一带的家具集散群为代表，先后不断地出现了“倒闭潮”现象：老板与股东出逃，工厂剩下空壳，数以千计的外来务工人员失业。这些现象的出现也实证了包括卖场在内的传统家具行企的虚弱局面，尽管奇招百出，但始终难以渡过凛冬，唯有烧钱取暖抑或放弃经营，庆幸的是，目前看来，大部分人选择的前者，不至于让中国已有数十年底蕴的家具行业快速崩塌。

未来局面：何去何从

房地产作为一个人人关心的“百姓问题”，土地、人口、政策对行业均有巨大影响，而家具企业则更像是房地产的一位跟随者，无力扭转大局是这种“类配件产业”的传统；当然，也是悲哀。说到底，无论是传统抑或电商，作为一年一度的“救生圈”，双十一早已过去，那么明年到这一天以前如何平稳度过，又是一个非常实在的问题。家具业发展受擎甚至倒退的原因，归根就地只有两个：一是房地产影响；二是传统家具与家具电商不断的“内战”。

对行外无力，自然就要着手于行内。传统家具业与家具电商的较量，本质上就是家具企业两种经营形态上的较量：传统家具业有着的售前体验，而B2C则有可以无视空间以及趋近完美的支付优势。两者都拥有无可复制的发展模式与相对应优劣势，如何将优势相结合成了家具业以及所有传统与电商的矛盾难题：也就是O2O发展模式。

家具业对O2O的探究并不比各行各业慢，甚至对于他们来说已然是燃眉之急。家具电商上游在近年能保持不错的增幅，O2O属于首功之臣。但只要O2O模式仍未成为主流，电商与传统的两种形态，将会一直争斗，将家具业拖向万丈深渊。