在企业文化中，短效主义为何物？

文章导读：20世纪60年代以来，机构股权一直缓慢但稳步地发展起来。它的成长借助一系列事件的推动，其中件就是共同基金的发明。共同基金不仅向个体投资者提供了即时的投资组合多样化．而且使他们能够获得专业的基金管理技能的帮助。

　　在企业文化建设过程中，共同基金本身并不能刺激股票市场上机构投资者所持的份额增加。第二次世界大战以后，养老金变成了工人标准的薪酬组合中的一部分内容。最近税法的变化允许个人对自己延税的养老金计划进行投资，这无疑是火上浇油。这些趋势使得更多的投资基金落入机构投资者的手中。这些因素综合起来，提高了机构投资者在大公司中的股权。早在1976年，管理界的人物彼得?德鲁克就已经在其著作《看不见的革命》中预测了美国公司股权将要发生的这种变化。到20世纪90年代到来之际，他的预测变成了事实。

　　为什么这一变化如此重要呢？它如此重要是因为谁在进行这些投资。机构投资者是由专业的基金管理者组成的一个集合体，他们中大多数人（尽管不是全部）拥有工商管理硕士学位，绝大多数十分年轻，非常关注于自己控制之下的基金业绩，他们的生计都依赖于它。与绝大多数私人投资者不同，基金经理将所有时间用于观察和监控自己的投资。他们会迅速买进和抛出股票，以应对公司爆出的突发事件。他们最常规的资料来源是公司的季度报告。

　　实际上，每一位对得起自己薪水的基金管理者都像老鹰一样仔细观察公司的季度财务表现。其结果是大量反复的买人卖出交易。随着基金管理者对他们持有股票的公司的每一个或真实或假设的未来前景的变化做出应对，他们的股票组合也频繁地发生改遍。例如，如图2-3所示，世界上规模的共同基金费氏基金，自1976年以来除了三次例外(1984年、1989年和1990年），其每年的股票组合交易都超过100%。

买进卖出被广泛使用，其影响是导致管理层对短期具体目标的高度敏感和关注。几乎毫无疑问，20世纪八九十年代某些特定的管理战略（例如，人员精简、合同外包、全球化以及企业并购）已经在商业社会中广泛采纳。跟不上潮流的管理者会很快被抛弃。由于报酬与股票密切联系在一起，因此，如果他们控制的股票没有良好的表现，那么经理人自己的报酬将受到极大的冲击。受股票市场的影响，短效的思维方式成为管理规范。

　　高层主管收入的膨胀还导致了另一个后果：管理者意识到，丰厚的收入并没有像水中涟漪一样向下扩展到公司的其他层级中。在最近一份来自美国劳工联合会一产业联合会的研究报告中，一位身份并不完全中立的观察家指出，1980-1995年间：

　　●CEO的收入增长了499%；

　　●公司的利润增加了145%;

　　●通货膨胀使得物价水平提高了85%;

　　●工人的工资仅仅增加了70%。

　　这样一来，普通工人和CEO之间平均报酬的差距显著扩大了。虽然有关如何正确地计算这个差距仍然存在一些争议，但是，一个不争的事实是：两者的差距在20世纪70年代为15～20：1，到了20世纪90年代中期则扩大为150～350：高层管理者和普通工人之间越来越大的收入差距可以说是一颗定时炸弹。

　　对这种收入差距的反应是冷嘲热讽：我为什么要牺牲自己去成就这位CEO，使之成为我工作的受益人？而这种最初的反应很可能仅仅是冰山上可见的一角。随着人们越来越意识到自己的努力都成为构筑管理者“鸟巢”中的羽毛时，员工不断增长的逆反心理或对峙心理几乎是不可避免的。

　　而这种不断增长的对峙可能导致的后果是，绝大多数大公司出现了大量的离职现象。员工们学会了不再忠诚于自己的雇主，他们更希望投入精力以实现自己私人的经济利益。不断增长的辞职率带来的代价——不仅包括招聘新员工所需的直接成本，还包括失去关键技能所导致的间接成本一一很可能是相当惊人的。