道德主义—实用主义维度不仅凸显了真理的决定基础，而且与不确定性规避及模糊性容忍有关，不确定性规避是霍夫斯泰德基于调查的跨国研究的一个主要维度，模糊性容忍是来自第二次世界大战研究的一个重要维度。不同国家和不同公司的管理者和员工对不确定性和模糊性的可变程度的接受水平会有所不同。一些研究者认为，在特定的管理领域对模糊性的高忍耐水平与高效能相关，但是这种结果自身可能仅适用于对模糊性有更多包容力，甚至重视模糊性的宽泛文化背景中。关注规划并适合于不确定和无法控制的未来分析家们，会认为随着未来环境变得更为动荡，对不确定性的容忍能力对于生存和学习会变得更为必要，并据此提出能够更加轻松地包容不确定性的组织和国家文化将从本质上更具适应性。

　　为了达到分析的目的，需要确定团体成员所持有的潜在假设是否达成一致。如果小存在这样的一致性，那么即使人们集中在一起，也可能不会一开始就致力于团体发展。

　　这种观点能够通过阐述两个组织对它的应用来很好地概括。DEC在两个方面都具有高一致性：根据实用主义的标准和讨论的方法界定真理，对模糊性要有高忍耐力。例如，我在DEC做咨询时，从来没有人要求我给过建议。如果我给予一个建议，委托人的各种观念会立即否认它，然后再把它拿到成员之间讨论。汽巴一嘉基公司则通常将我看成权威，将我看成给组织带来学问的科学家，常常询问我从研究和其他咨询经历中获得的知识以及我的建议，而且我经常发现他们会地按我的建议执行。然而，如果我的建议与基于其他文化成分的过程有冲突，建议就会被当场否定，例如，我曾在建议更多横向交流的时候遭到否定。汽巴一嘉基公司根本不能容忍模糊性，而在更靠近这个维度的道德主义一端起作用。

　　一个团体在企业文化中如何检验现实以及如何做决定与数据由什么组成、信息是什么以及知识是什么相关。随着信息技术的发展，对于计算机在提供信息时的作用有争论，而且这个问题变得越来越尖锐。信息技术的“内行”所持的基本一致性假设与赍深管理者不同。例如，很多公司总裁会指出所有电脑屏幕上的是数据，而真正需要的是信息，其暗含的意思是仅仅停留在数据分析水平明显是不可行的，除非缜密的决策支持系统或专家系统已经被程序化了。一个团体要有能力做现实的决策，必须对即将到来的任务的相关信息达成一定程度的一致。