东莞法律顾问案例详情：如果合伙做生意亏本了，股东们还得把债务清算好了才能散伙  

　　核心提示

　　王亮（化名）与人合伙开公司，经营不善倒闭了。趁王亮不在，另三名股东私下把剩余财产分成四份，王亮认为分配不公要求重新清算，却没得到其他股东配合。

　　事情闹到法院，那么法庭是如何认定经营合伙人对公司破产后的清算义务的呢?且看

　　合伙开公司 半年就“瘫痪”

　　合伙做生意亏本了，大家把剩下的钱分了后散伙，在王亮的印象中这是最正常不过的事，但“20万元投资不明不白的变成了3万元”，这让他很想不通。

　　王亮的“股东”生涯是从2005年4月开始的。

　　三个老乡找到他，相约合作成立一家电动车销售公司，并表示已经与另一家知名电动车制造公司达成了协议，可以随时提货。

　　对电动车销售市场进行一番考察后，有过多年销售经验的王亮拿出了20万元积蓄。这是王亮打拼多年的家底，再加上三个老乡出资的80万元，同年4月15日，王亮占20%股份的电子有限公司就成立了。

　　但是情况似乎并没有想象中的那般好，公司成立后，王亮被派往河南老家开拓市场，车没卖出几部，就有当地流氓找上门，一个伙计还被打破了头。而位于东莞的公司总部，业绩也迟迟不见起色。股东间的分歧也越来越大，到了9月份，公司业务基本暂停了，成了“植物人公司”。见盈利无望，王亮要求解散公司，三个合伙人却一直不同意。

　　“有一天，他们通知我，说我应该承担公司损失的35%，也就是债权相抵后，我可以拿走3万元钱，大家从此两不相干。”

　　合伙做生意亏本了，大家把剩下的钱分了后散伙，在王亮的印象中这是最正常不过的事，但“20万元投资不明不白的变成了3万元”，这让他很想不通。王亮要求召开股东会议、查看账册，“三个合伙人却不配合，连面都不露了。”

　　王亮无奈，向法院提起诉讼。但他没料到，官司一打就是3年。

　　2006年初，原东莞市人民法院审理了此案，一审判决该公司股东自行组织清算小组，在15日内对公司财产进行清算。官司打赢了 账可没算清 

　　王亮认为官司赢了，至少有机会请大家坐下把账算清楚，不料这只是麻烦的开始。三名合伙人并不愿配合，三人都说自己很忙，“没工夫算账，你找其他俩人吧。”

　　2007年，王亮再次向法院申请指定清算人，但他的律师却发现了麻烦，居然找不到明确法律条文支持。原来，《公司法》第184条仅规定了债权人的清算申请权，对股东或者公司能否请求法院指定组成清算组进行清算未作规定。

　　“明明知道对方有责任，却不知道具体该追究对方什么责任。”这让王亮和律师苦恼不已。立法缺失带来的“怪现状”，被学者调侃为“法律规定了公司应该做什么，却没说明不做的话，该负什么责任”。

　　“这类案件经常有，因为立法不完善，在审理时带来相当不便。”东莞市人民法院法官邹国雄说，有相当数量的公司解散后应当清算而不清算，甚至故意借解散之机逃废债务，严重损害债权人利益并危害社会经济秩序的现象甚为普遍。

　　据中国人民银行调查统计，截至２０００年末，在国内５大家商业银行开户的６万多户破产改制企业中，近一半有逃废债务的情况，涉及贷款本息５７９２亿元。五花八门的逃债方式中，当清算而不清算是主要手段之一。

　　司法有解释 清算有转机

　　2008年5月出台的一项司法解释，给王亮的申请公司清算带来了转机。司法解释规定，在公司解散逾期不成立清算组进行清算，债权人或股东申请法院指定清算人进行清算的，法院应予受理。

　　2008年由人民法院发布的规范审理公司解散清算案件的司法解释中规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。

　　2009年，王亮再次申请法院指定清算人对公司进行清算，市人民法院审理了此案。庭审时，三名合伙人依然没有到场，也没有按法庭要求将公司财务资料提交法庭。

　　但根据新出台的司法解释，法庭认为，三名被告怠于履行其清算义务，其未将公司财务资料提交法庭，亦未说明财务资料是否灭失、毁损，导致公司资产状况无法查明，造成原告财产损失，应承担相应侵权责任。以原告在公司设立时的出资额20万元为计付依据，法庭判决三名被告赔偿原告损失20万元。

这个案子具有标本意义 

　　“这个案子就算不是广东例，也是东莞首例。”本案一审主审法官、东莞市人民法院法官邹国雄认为，企业解散在经济活动中再常见不过。实践中，公司股东自行组织清算的情形极为少见，或在清算中存在许多的问题。

　　之所以如此，大多数是股东借解散公司之名以逃废债务，解散后公司一直处于“休眠”状态，公司财产面临转移、毁损、灭失的风险，股东和债权人的利益得不到保障。因此，这个案子的判决，对大量的类似案件具有重大的标本意义。