这本是一起普通的交通事故，然而这起豪车致三人死亡事件却在近几日陷入舆论的风口浪尖。深圳飙车案事发6天，140多个小时以来，一直是国内舆论的焦点，围绕着案件的层层疑点，死者家属、肇事司机、涉案人员、警方、公众，合力上演着一场质疑与真相的博弈。

　　关于跑车肇事者是否被“顶包”成为本案争论的关键点。深圳交警28日上午召开了死者家属协调会，会上交警给家属提供了医院监控录像，称医院缝针男子并非车祸司机，事故中不存在顶包行为。但死者家属对该解释并不满意，且质疑警方为何提供的视频不是完整视频。除了家属质疑，媒体也提出了三点疑问：质疑一，现场关键性视频为何缺失？质疑二，能否比对肇事司机遗留车上的指纹和DNA？质疑三，肇事者为何衣着前后不一？

　　而在这场肇事者是否“顶包”的争论中，监控录像又成为揭开真相的关键性证据。在深圳飙车案中，警方已经公布了很多的证据，但质疑之声依然没有完全消除，因为最为关键的证据——肇事司机走出车祸现场的视频——没有公布。而此前，市民、网友以及媒体还对在民田路口与滨海大道所拍摄的视频时间不一致，怀疑醉驾录像被篡改，对监控录像出现“光晕”、“时间静止”等现象提出了质疑。

　　作为此案深受关联的安防监控产品，笔者也连线采访了专业的视频监控生产厂家及智能交通领域专家，试对对本案进行分析。

　　深圳高速公路监控系统绝大多数仍是传统模拟摄像机

　　据业内了解，目前在我国高速公路监控系统中，传统模拟摄像机仍然占有较大的比重，深圳高速公路监控系统也是以模拟为主。所谓模拟监控系统是以模拟摄像机、视频矩阵、画面分割器、录像机为核心，辅以其他传感器的模拟系统。模拟摄像机因其简单易用，在一定距离范围内图像质量能保持很好而在很长一段时间内成为大部分高速公路用户的。

　　当然，模拟监控还有其不可避免的局限性。，常规的视频监控系统只适合在一座建筑物或一定范围内使用，延长传输距离容易导致图像质量下降；第二，模拟监控系统在一路同轴电缆上通常只能传送一路视频信号；第三，模拟监控在进行长时段录像时不利于检索，长期使用查询取证时十分繁琐。

警方提供的滨海大道红树林段事故现场监控录像

　　在本案中，针对网友质疑的在民田路口与滨海大道所拍摄的视频，为何存在3分钟的时间差异？跑车从民田路驶出时是凌晨3时11分，而到了滨海大道出事时，却是3时08分。对于视频监控时间上的不一致，国内智能交通专家刘杰博士表示：“在一段高速公路上如果使用的是同一套视频监控系统，在时间上便可实现‘时钟同步’功能；但是如果是安装的两套不同的监控系统，因互相不兼容，时间也不会同步。而且事故发生时间是在凌晨，监控录像也不比白天清晰。”

　　而专业研发生产照车牌摄像机的深圳市迪威乐科技有限公司技术总负责人潘海平认为：“目前道路监控依然是以模拟为主，相较于目前流行的高清监控，白天的拍摄效果，高清要比模拟的好。然而在夜视效果上，模拟监控要更好于高清监控，而且目前的模拟监控可达700线，可以看清楚人脸。”