事情发生在2010年6月27日，何某驾驶货车经过怀德中路与勤业路交叉路口时，与一辆电动自行车相撞，电动车车主王某当场死亡。经交警部门认定，何某与王某承担事故的同等责任。此外，常州市机动车检验站对出事卡车进行了检验，结论为“制动未达标”。

保险公司在交强险范围内赔偿了王某家属12万元，何某赔偿了14.8万余元。之后，何某便持保单到保险公司理赔第三者商业责任险，不想遭到拒绝。

随后的诉讼阶段，双方就“卡车在发生事故后经检验不合格，保险公司能否免责”展开了激烈争辩。

保险公司坚持：保险合同责任免除条款中约定“除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时……或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。”既然机动车检验站的检验结论为“制动未达标”，可见检验不合格，保险公司据此免责。

何某同样理直气壮。他认为，保险合同中的“未按规定检验”指的是未按规定时间、地点进行年检，“检验不合格”指的是年检的检验结果不合格，这辆卡车是2010年3月购置，行驶证检验有效期至2011年3月，可见已“按规定检验”并“经检验合格”。再说了，卡车出事后肯定有所损坏，车辆性能与撞车前相比已有变化，检验结论不合格实属正常，并不代表出事前就不合格。

法官最终一锤定音：双方对免责条款产生不同理解，且双方的理解均符合通常的理解。依照相关规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。据此，对该免责条款的解释应为未按规定年检，或年检不合格。也就是说，既然何某的车子已“检验合格”，保险公司便应当赔偿。

日前，钟楼法院作出判决，支持了何某的诉讼请求。

● 点评：

江苏常信保险经纪公司副经理张颖芝：车主在投保车辆险时应认真阅读保险条款，特别是免责条款。因条款争议遭遇保险公司拒赔时，可向专业机构咨询。机动车商业第三者责任保险是依据近因原则作为保险公司履行赔付条件，最重要的是车辆需按时年检，以防发生事故时无法获得理赔。

● 相关阅读：

近因原则是指造成保险标的损失的最直接、最有效的原因，这是保险理赔过程中必须遵循的原则，按照这一原则，当被保险人的损失是直接由于保险责任范围内的事故造成的，保险人才予以赔偿。也就是说，保险事故的发生与损失事实的形成，两者之间必须有直接因果关系的存在，才能构成保险赔偿的条件。