对于当前热议的非法集资案，“借钱经营不属集资诈骗”的表态无疑是让人欢欣鼓舞的，但是，对于民间借贷的态度应该再进一步，放开，而不是开明的管制。

        很多时候，借来的钱是否用于投资经营，是个说不清楚的话题。即使有了是否用于投资经营这样一个判断依据，在执行层面仍显模糊，因为这样的判断太过主观。把钱用来买豪车，无法简单断定就是为了挥霍和个人享受，这也可以是经营企业的一种战略，通过豪车这样一种公认的财富标志，传达自己公司有实力、靠得住的形象，未为不可。

        在现有的法律层面，民间借贷似乎总是戴着镣铐在起舞。一方面，无法得到正名的民间借贷的灰色性，让真正的诈骗集资有了生存土壤，他们的庞氏骗局，让真正为解融资之困的民营企业和民营企业家背黑锅;另一方面，这种灰色性，又成为悬在民营企业头上的达摩克利斯之剑，如果被权力乱用，则很容易成为用来打击民营企业家的工具。一旦以企业家名义进行了民间借贷以缓解企业资金困境，那就走上了一条独木桥，资金链一旦断掉，不仅是对企业，同样也是对企业家的灭顶之灾，很多被以非法集资之名拘捕的企业家，都是资金链断掉后被“秋后算账”。

        因此，民间借贷需要阳光化，这样法律才能够进行清晰的界定，如果一直处于法律的灰色地带，则不可避免的情况就是民间借贷和非法集资掺混在一起，双兔傍地走，安能辨我是雄雌?对此，决策层显然也注意到了这种情况，国务院副总理王岐山日前在全国“两会”上就表示，民间借贷的这种合理性合法性应该给予，咱们互相借点儿钱的事儿不是经常有的吗?很平常的。但是我们防止的什么?防止的是非法集资啊，防止旧社会的“驴打滚”。

        解决民间借贷与诈骗融资纠缠不清的问题，不在于细化多少判断标准，而是在于放开民间借贷，打破金融垄断，使得民间借贷成为有法可依的事情，既然去除掉了灰色，借贷就将不是一个神神秘秘、偷偷摸摸的事情，无论是借款人还是债权人，都享有法律保护之下的权益，法律监督的成本也将大为减轻，而经济的活力也得到极大释放，双赢的结果，何乐而不为呢。