长沙走马楼竹简带给我们的疑问_赤壁市富强工艺厂_竹简竹刻,竹简工艺品,竹简价格

客户留言

联系我们

收藏此网站

站内搜索

搜索网站中其它产品：

您现在的位置：赤壁市富强工艺厂 > 企业新闻

企业新闻

长沙走马楼竹简带给我们的疑问
发布日期：2012-08-20

以长沙走马楼竹简牍中出现的建安二十五年、建安二十六年及建安二十七年等东汉献帝年号的事实，去证明《三国志·吴书.吴主传》所云孙权在魏黄初二年(221)八月“自魏文帝践阼，(孙)权使命称藩”之后，并没有奉魏文帝黄初年号。《吴主传》的所谓孙权“称藩”于魏，只是陈寿以魏为正统的粉饰之词，对孙权而言，所谓“称藩”只是一种策略上的运用，并用以纠正万斯同在《三国大事年表》中谓孙权于魏黄初元年已奉魏黄初年号之误，这无疑是正确的。但是，该文作者却忘记了征引《建康实录》去进一步证明文献所载与竹简犊所记的共同之处。《建康实录》卷一《太祖纪上》记孙权自立年号之前所作所为时，一连使用了建安二十五年、建安二十六年、建安二十七年及建安二十八年等纪年，却一个黄初年号也未出现过。除此之外，《建康实录》还在建安等纪年，却一个黄初年号也米出现过。除此之外，《建康实录》还在建安二十五年条云:“曹丕代汉称魏，号黄初元年，而(孙)权江东犹称建安。”证以长沙走马楼竹简牍纪年情况，《建康实录》所云是完全正确的。这样不是更可收文献记载与竹简牍所记互相印证之效吗? 走马楼竹简简犊中的建安纪年同《建康实录·太祖纪》中的建安纪年完全符合关于东汉末年与曹魏黄初初年的纪年问题，《三国志·魏书·武帝纪》、《文帝纪》及《三国志·吴书·吴主孙权传》是这样记述的：《武帝纪》云:汉献帝建安二十五年春正月庚午“王(指曹操一)崩于洛阳，年六十六”。《文帝纪》云:“太祖崩，(曹丕)嗣位为丞相、魏王。……改建安二十五年为延康元年。” 又云:同年十月，曹丕即帝位，“改延康为黄初”。《吴主孙权传》云:“建安二十五年春正月，曹公薨，太子丕代为丞相、魏王，改为延康元年。冬，魏嗣王称尊号，改元为黄初。……(黄初)二年四月，刘备称帝于蜀。……十一月，<曹丕)策命(孙)权曰:……今封君为吴王。《资治通鉴》所载与上全同。据此，知建安二十五年正月初为建安二十五年;这年的正月到九月为汉献帝延康元年;这年的十月以后为黄初元年，亦即公元220年这一年先后有汉献帝建安二十五年、献帝延康元年和魏文帝黄初元年三个前后相承的年号。《资治通鉴》从之，自此之后，无不以此为据者。但是，疑间终于发生了。这就是唐人许篙在其《建康实录》中提出的不同于上述的纪年。《建康实录》卷一《太祖纪》是这样说的: (建安)二十五年春正月，魏王曹操莞，太子丕即帝位，改汉建安为延康元年。……明年冬十月，曹丕代汉称魏，号黄初元年，而(孙)权江东犹称建安。 (建安)二十六年，其年始置丹杨郡，自宛陵于建业。 (建安)二十七年四月，刘备称帝于蜀，即黄初二年也。十一月，魏使邢贞至，策命权九锡，为吴王。 (建安)二十八年……冬十一月，权就吴王位于武昌，大赦，改年号为黄武元年。按照《建康实录》的这些记述，较之《三国志》所云曹丕改元黄初、刘备称帝、曹丕封孙权为吴王及孙权改黄武年号等事件均推迟了一年。唐人许篙撰写《建康实录》时，无疑看到了《三国志》一书，何以其所记年代与《三国志》如此不同呢?如果他毫无所据，岂能胡说如此。应当说《建康实录》所说年代是值得注意的。然而，由于有《三国志》及《资治通鉴》等书的明确记载，以致长期以来无人注意到《建康实录》同《三国志》的不同纪年处，无形中把《建康实录》的上述纪年视为错误，不予理睬。今长沙走马楼竹简犊的出土，又把这个问题尖锐地提出来了。如果说《三国志》所载诸事年代不误，则《建康实录》与地下竹简犊所载又作何解?因此，这是一个发人深思的问题，迫使我们必须作出回答。

免责声明：本商铺所展示的信息由企业自行提供，内容的真实性、准确性和合法性由发布企业负责，一比多公司对此不承担任何保证责任。

友情提醒：为保障您的利益，降低您的风险，建议优先选择商机宝付费会员的产品和服务。

赤壁市富强工艺厂   地址：湖北省赤壁市赵李桥羊楼洞村马鞍村5号   邮政编码：437300
联系人：邱正鹏   400电话：400-666-2680转4448   电话：0715-5863898   手机：13997541396   传真：0715-5863898
技术支持：一比多 | 免责声明 | 隐私声明
增值电信业务经营许可证：沪B2－20070060     网站Icp备案号：沪ICP备05000175号